|
Пятнадцатого ноября гроссмейстер Эйнгорн вернулся в Одессу после своего выступления за национальную сборную Украины на шахматной Олимпиаде в Стамбуле. Мы встретились с ним семнадцатого числа. Беседа получилась долгой и сама собой распалась на три отдельные темы: Олимпиада, «новый контроль времени и гроссмейстеры» и, наконец, участие (а точнее, увы, неучастие) Эйнгорна в чемпионате мира ФИДЕ 2000-го года.
НЕ ВСЕ ТО ЗОЛОТО, ЧТО БРОНЗА
Вячеслав Семенович, в Украине очень многие болели за команду, и все довольны результатом. В третий раз подряд мы в тройке, ни одной проигранной партии на первых четырех досках... О выступлении Пономарева вообще надо говорить отдельно. Но вот какой вопрос я хочу задать: Ваш результат - 5 из 7, почему же Вы сыграли так мало партий, и как определялся состав на матчи?
У нас были две ударные доски - Иванчук и Пономарев. Состав же определялся по-разному. Обычно участники высказывали мнения, но голосования в чистом виде, конечно, не было - так легко можно дойти до абсурда. Когда мнения разделялись, нередко приходилось просто бросать монетку. Что, кстати, имеет свои плюсы - никаких взаимных обид.
Зато нет и уверенности в правильности решения...
Зато и противнику трудно подготовиться. На самом деле, конечно, команде следовало иметь руководителя, который принимал бы решения и по составу, и в ходе игры.
Опытного гроссмейстера, как Тукмаков?
Да, как Тукмаков, Кузьмин, Лернер, или же такого профессионала, как российский тренер Постовский. Он не гроссмейстер, но, как правило, приводит свою команду к победе. Нашим капитаном был президент федерации, который не мог и не стремился выполнять подобные функции.
Мы проиграли решающий матч России...
Да, если бы выиграли, могли бы бороться за более высокое место. Во время матча чувствовалось, что шахматисты нервничают, особенно украинцы. После этого матча (1,5-2,5) нам оставалось бороться за бронзу. Россия ушла вперед, а Германия успела переиграть со всеми конкурентами. На Олимпиаде Украина была шестой по рейтингу. Иванчук в начале турнира сказал: будем в десятке, а если повезет - займем третье место. Прямо как в воду глядел!
Кстати, Вы знаете, что перед Олимпиадой Иванчук в интервью говорил, что ему очень не нравится идея обнуления рейтинга. Знаете ли Вы гроссмейстера, кому эта идея нравится?
Я не знаю. Надо полагать, кому-то это будет выгодно...
И все-таки, Вячеслав Семенович, почему Вы сыграли только семь партий?
Одна из причин в том, что команда больше «доверяла» мне играть черными фигурами. Я сыграл четыре партии черными и три белыми, но соотношение должно было быть 5-2. Этого не произошло лишь потому, что в последнем туре команда сохранила цвет. Так получилось, что важные матчи с Венгрией, Германией, Россией, Израилем прошли без моего участия.
А если бы было нужно играть все партии черными?
Я не слишком бы обрадовался, но такой ситуации в принципе не должно возникать. Вообще, всем желательно играть примерно одинаковое количество партий.
Но ведь было ясно, что Иванчук играет все 14 партий.
Это привело к тому, что в конце турнира он очень устал. Ему нужно было взять хотя бы пару выходных - в начале и середине турнира. В конечном итоге, у нашего третьего места есть несколько причин. В последнем туре, кроме собственных усилий, понадобились два нужных результата в чужих партиях - Леко и Авруха, и еще повезло обойти по коэффициенту Венгрию... Мистика!
У нас был официально объявлен размер премий, даже издано постановление Кабинета Министров Украины о спортивных премиях, которое можно найти в Internet. Выдали ли участникам команды премии в 600 долларов?
Нет, но ведь еще и могли не успеть выдать. Жаль, что шахматы все еще не олимпийский вид спорта. И жаль, что украинская федерация до сих пор не может найти для команды спонсора.
ДВУХЧАСОВЫЕ ГРОССМЕЙСТЕРЫ
Вячеслав Семенович, сейчас горячо дискутируется предложение о переходе в соревнованиях ФИДЕ к контролю по часу каждому игроку.
Да, письмо А.Широва оказалось, по-видимому, весьма кстати, и ФИДЕ заинтересовано в таком обсуждении. Мысль не нова, много лет назад «быстрый» формат партий горячо пропагандировал Бронштейн. В 1978 году в Даугавпилсе мне довелось побеседовать с Давидом Ионовичем на эту тему. Разница одна, но существенная - Бронштейн мотивировал своё предложение шахматными причинами.
Теперь ту же идею обосновывают, прежде всего, соображениями чисто утилитарного порядка, а в сторону шахмат делают элегантный реверанс: в «быстрые» можно играть, сохраняя высокий уровень игры.
И каково же Ваше мнение?
Вообще-то, не вполне корректно спрашивать об этом профессионала. Меньше контроль - больше турниров - больше денег. Зрителям удобнее следить за партиями. Любителям будет проще ездить на турниры. Профессионалы идею поддержат, любители поддержат. Но важно, чтобы высказались сильнейшие шахматисты мира.
Я чувствую, что Вы не являетесь горячим поклонником сокращения времени на обдумывание.
Процесс идет уже давно. С уменьшением контроля шахматисты вынуждены принимать поверхностные решения. Шахматы постоянно теряют глубину. Падает закономерность результатов, большую роль начинает играть интуиция и тому подобное... Это уже совсем другое содержание.
Но ведь шедевр создать можно и за час. Карпов как-то сказал, что игра в идеале должна литься, как песня...
Да, шедевр создать можно и за час. Даже за 15 минут - Бронштейну нравился именно такой контроль. Разница в том, что раньше гроссмейстер выигрывал партию у сильного противника и мог сразу показать окружающим идеи, варианты. Он сразу понимал, что создал нечто стоящее... Теперь шахматист будет идти домой, анализировать с компьютером или без, и, если не найдет ошибок, подумает, что он, может быть, кое-что сотворил. Все это не так уж и важно. Приятно выиграть красивую партию, но для современного игрока значение имеет, прежде всего, результат. В вышеупомянутой партии Леко - Белявский белые долго играли эндшпиль «ладья против слона»- на часах Фишера, кстати. Раньше такое представить было затруднительно...
Значит, скоро мы придем к «ладья против слона» в партии матча на первенство мира?
К новому пониманию шахмат мы уже пришли. Ну вот, например, на Олимпиаде один из участников захотел перекусить. Он мог бы делать это в другом месте, а ел за шахматным столом. Это вовсе не значит, что он поступил нехорошо. Есть нормы поведения. Люди знают, что на стадионе есть можно, а в театре нельзя - плохо. Шахматы переносятся из театра на стадион.
С другой стороны, в 1993 году поборник творчества Гуфельд, играя со мной, ел громадные яблоки и пробовал ими меня угостить.
(Смеясь) Ну, Гуфельд хотя бы предложил поделиться!
В 1989 Вы играли в первенстве СССР в Одессе, в Украинском Театре. Я приходил туда несколько раз, как болельщик. Должен сказать, что пять часов высидеть трудно. C другой стороны, два часа можно выдержать и по Internetу...
Вопрос - нужно ли облегчать жизнь болельщику таким образом? Реформаторы хотят привлечь деньги, для чего необходимо предложить хороший товар. Шахматы остаются средством досуга, развлечения и теряют свою ценность как таковые. Широв как раз пишет, что глубокие идеи становятся все более непонятными широкой публике, для которой утомительно наблюдать одну партию в течение семи часов... Поэтому шахматы не следует больше называть «игрой интеллектуалов» и тому подобное. Это было раньше!
А как Вам понравился матч Каспаров-Крамник?
Невысокое качество партий, удивила плохая форма Каспарова.
Но это лучше, чем чемпионат мира c контролем по часу?
Не знаю, такого чемпионата еще не видел... Все дело в традициях, они оказались нестойкими. Шахматный мир давно нацелен на деньги. Это можно назвать «базарные шахматы».
Не началось ли это с Фишера?
Нет, Фишер требовал приличных условий игры для шахматистов и достойной оплаты их труда. Он не поступался интересами шахмат. Хотя и выступал против откладывания партий, так как работал без секундантов. Сейчас, в эпоху компьютеров, прерывать шахматную партию и вовсе не имеет смысла. Так что не следует преувеличивать роль отдельных личностей, процесс имеет вполне объективные причины.
Что же нам остается? Плыть по течению?
Я считаю, что должны высказаться ведущие шахматисты.
О шахматистах. Не обидно ли Вам было, что украинские гроссмейстеры Вас не поддержали в ситуации с чемпионатом мира?
Это не так. Иванчук спросил меня, нужна ли мне поддержка.
А другие члены сборной?
Думаю, если бы я к ним обратился, они бы меня поддержали. Другое дело, что не предложили этого сами.
Прежде чем окончательно перейти к чемпионату мира ФИДЕ ... как Вы думаете, почему профессионалы никогда не могут преодолеть эгоизм и разобщенность, выступить единым фронтом? Почти никто не пытается изменить ситуацию. Бабурин, правда, пытается развивать форум гроссмейстеров в Internetе...
Сайт Бабурина я не видел - интересно, нужно посмотреть... Думаю, гроссмейстеры никогда не смогут выступить единым фронтом. Для этого их должно объединять что-то важное, должна быть традиция. Сейчас их объединяет разве что финансовый интерес и он же сразу и разъединяет, так как игра в шахматы - занятие индивидуальное, а не корпоративное.
То есть, допустим, одним платит ФИДЕ, а другим Braingames?
И это тоже. А когда в другом месте можно заработать больше, человек начинает думать... В Стамбуле был проведен турнир с призами для делегатов конгресса ФИДЕ. Среди делегатов были гроссмейстеры, и они приняли участие в турнире. Мнения других гроссмейстеров разделились: одни (меньшинство) полагали, что им в подобном турнире играть не следует, это соревнование не для них; другие с удовольствием сыграли бы, но не имели такой возможности, так как не были делегатами.
ПОКИДАЯ НЬЮ-ДЕЛИ
Вячеслав Семенович, позвольте мне перейти к вопросу Вашего участия в чемпионате мира ФИДЕ. Для читателей я вынужден буду в этом месте напомнить: в июне в Орджоникидзе Вы боролись за объявленные украинской федерацией три путевки. Вы заняли третье место, но в списке участников чемпионата Вас нет... Я знаю, что во время Олимпиады в Стамбуле и некоторое время до этого Вы пытались прояcнить ситуацию. Если можно, расскажите, как началась эта история лично для Вас?
Очень просто - в начале сентября мне позвонил один из друзей и сказал, что в списке участников чемпионата мира, опубликованном на сайте ФИДЕ, нет моего имени. Я связался с президентом украинской федерации и секретариатом ФИДЕ... Если коротко, то история такова:
Зона ФИДЕ 1.9 (Украина) имела два выходящих места в чемпионат мира. В начале 1999 г. федерация шахмат Украины обратилась к президенту ФИДЕ с просьбой увеличить количество выходящих мест с двух до трех (с тем, что двух мест для Украины явно недостаточно, согласны многие шахматисты; однако, это, по-видимому, соответствует специальной формуле ФИДЕ - М.Г.). Президент ФИДЕ визирует документ, что означает формальное подтверждение, и передает его в секретариат. О чем господин Омуку (Executive Director в Секретариате ФИДЕ - М.Г.) сообщает президенту украинской федерации в письме от 12 мая 1999 года. Там же в письме указывается, что на чемпионат мира в Лас-Вегасе (лето 1999 г.) будут, как и запланировано, допущены два отобранных украинских шахматиста, однако г-н Иклики (World Championship Cycle Committee Chairman-М.Г.) уверил его (Омуку), что украинская зона будет иметь преимущество («favourably considered») при предоставлении дополнительного места в следующем чемпионате (т.е. 2000 г.).
Значит, письмо от Омуку и было тем самым ключевым документом, на котором основывалась украинская федерация при объявлении трех путевок?
Да. Это письмо и виза президента ФИДЕ. Украинской федерации вопрос казался решенным. Однако, получив результаты турнира в Орджоникидзе (июнь 2000), г-н Иклики включает в список участников чемпионата мира только первых двух призеров. Оказывается, еще на заседании исполкома ФИДЕ в Катаре (октябрь 1999 - М.Г.) было принято решение не вносить каких-либо изменений в правила отбора участников чемпионата ФИДЕ. Об этом г-н Иклики сообщил в украинскую федерацию 12 cентября 2000 года. В аппарате ФИДЕ очень болезненно восприняли появившиеся сообщения о том, что Украину лишают мест в предстоящем чемпионате ФИДЕ. Обязательств перед Украиной, подтвержденных соответствующими решениями, не существовало.
А как же виза Илюмжинова?
В Стамбуле президент украинской федерации И.Бык и я встретились с гг. Макропулосом (Deputy President FIDE), Иклики и Омуку. Г-н Макропулос признал, что проблема существует. По его мнению, президент ФИДЕ мог предоставить Украине одну из своих номинаций в чемпионат мира ФИДЕ. Но этим вопросом не занималась ни ФИДЕ, ни украинская федерация. Хотя должны были заниматься. Любопытно, что я обратился в ФИДЕ ещё в начале сентября. За два с половиной месяца вся деятельность ФИДЕ свелась к упомянутому письму Иклики. Г-н Макропулос предложил дождаться приезда в Стамбул Илюмжинова и организовать встречу с ним.
И такая встреча состоялась?
Нет. Видимо, помешали другие важные проблемы. С Илюмжиновым разговаривал президент украинской федерации И.Бык. Он сообщил мне, что президент ФИДЕ пообещал в следующем чемпионате предоставить место персонально для меня.
Но ведь формула розыгрыша первенства мира должна измениться?
Многое может измениться. Трудно только объяснить моему тринадцатилетнему сыну, почему я попал в первенство мира, но не принимаю в нем участия...
|
